1921-2021 : Cent ans d’archéologie chinoise en 5 temps

En 2021, lors des célébrations du centième anniversaire de la découverte de la culture néolithique Yangshao, le président de la République populaire de Chine, Xi Jinping 习近平, a lancé un appel au développement d’une archéologie aux caractéristiques, au style et à l’éthos chinois pouvant contribuer au programme de rajeunissement national¹. Plus récemment, lors d’une visite au site archéologique Yinxu le 28 octobre dernier, Xi Jinping a une fois de plus insisté sur l’apport essentiel des découvertes archéologiques dans l’édification d’une nation chinoise plus forte². Aujourd’hui, les recherches archéologiques sont plus que jamais mises de l’avant, et ces déclarations témoignent de l’importance qui leur est accordée. Afin de souligner le premier centenaire de l’archéologie chinoise, cet article se veut un bref retour sur cinq découvertes majeures qui ont façonné la discipline afin de mettre en lumière leur impact scientifique, social et politique.

Urne funéraire Yanghsao³

La découverte de la culture néolithique Yangshao 仰韶 ( 5000-3000 av. notre ère) par le géologue suédois Johan Gunnar Andersson (1874–1960) en 1921 est souvent considérée comme l’événement marquant le début de l’archéologie moderne en Chine. Outre son importance scientifique, c’est plutôt la controverse entourant sa découverte qui a fait couler beaucoup d’encre. En se basant sur des similitudes stylistiques entre la poterie Yangshao et celles provenant d’autres cultures de l’Asie centrale et du sud de la Russie, Andersson suggéra que la culture Yangshao et, par extension, la culture chinoise, auraient des origines occidentales⁴. Cette hypothèse diffusionniste fondée sur des inférences prématurées⁵ provoqua alors une vive réaction de la part de l’élite intellectuelle chinoise, alimenta de nombreux débats controversés, et fut la source de motivation de plusieurs recherches archéologiques dédiées à reconstruire un nouveau narratif basé sur une origine autochtone de la civilisation chinoise⁶.

Reconstruction du crâne d’Homo erectus provenant de Zhoukoudian⁷

Situé en périphérie de Beijing, Zhoukoudian 周口店 figure parmi les sites les plus importants pour retracer l’évolution humaine. Découvert en 1918 par Johan Gunnar Andersson, ce complexe composé de plusieurs grottes a livré une molaire attribuée à Homo erectus, à l’époque identifiée Sinanthropus pekinensis ou encore « l’Homme de Pékin »⁸. D’autres restes fossiles, dont une calotte crânienne complète découverte en 1929 par le paléoanthropologue chinois Pei Wenzhong 裴文中 (1904-1982)⁹, ont par la suite confirmé la présence d’Homo erectus en Asie de l’Est au Pléistocène moyen. À une époque où la trajectoire évolutive de la civilisation chinoise était vivement débattue, « l’Homme de Pékin » a servi à appuyer l’hypothèse d’une origine autochtone de l’ethnie chinoise¹⁰ en incarnant l’idée d’une espèce qui aurait donné naissance au peuple chinois¹¹.

Exemple d’os divinatoires (plastrons de tortues) de Yinxu¹²

Dirigée par l’archéologue Li Ji 李济 (1896-1979) entre 1928 et 1937, la première saison de fouilles scientifiques au site Yinxu 殷墟 ( 1250-1050 av. notre ère) près de la ville d’Anyang¹³ a été un point tournant puisqu’elle a confirmé l’historicité doutée de la dynastie Shang ¹⁴. Les fouilles ont notamment révélé plusieurs centaines d’objets en bronze, les fondations de temples et palais, de nombreuses tombes royales, des sacrifices humains, ainsi que des os oraculaires sur lesquels on retrouve les plus anciennes traces du système d’écriture chinoise¹⁵. Grâce à ces inscriptions divinatoires, les archéologues ont réussi à reconstruire, d’une part, le mode de vie de l’élite Shang¹⁶, et d’autre part, la généalogie royale de cette dynastie. En corroborant ainsi les écrits historiques dont plusieurs intellectuels remettaient en question la véracité¹⁷, l’archéologie a su prouver sa valeur scientifique et se tailler une place parmi les autres disciplines historiques.

Archéologues sur le site en 1979¹⁸

Depuis sa découverte en 1974 près de la tombe du premier empereur Qin Shi Huang 秦始皇 (259-210 av. notre ère) à Xi’an, l’Armée de terre cuite (Bīngmǎyǒng兵马俑) ne cesse de frapper l’imaginaire collectif par sa monumentalité et le réalisme de ses statues. Le site renferme ce qui est considéré être une réplique d’une armée complète destinée à protéger l’empereur dans l’au-delà, incluant fantassins, officiers militaires, archers, cavalerie¹⁹, de même que des membres de la cour tels que des serviteurs, musiciens et acrobates²⁰. La découverte du mausolée de l’empereur fut un autre moment charnière puisqu’il s’agissait non seulement du premier cas de concordance parfaite entre textes historiques et vestiges archéologiques²¹, mais aussi du premier site archéologique chinois à avoir attiré l’intérêt des médias internationaux²².

Exemple de masque de bronze²³

Les récentes fouilles au site archéologique Sanxingdui 三星堆 ( 1700–1150 av. notre ère) dans le bassin du Sichuan ont fait la manchette des journaux en 2021 après avoir dévoilé un masque en or, des masques et arbres en bronze, des objets en ivoire et en jade, ainsi que du riz et des graines carbonisés²⁴. Sa culture matérielle a grandement attiré l’attention des archéologues puisqu’elle démontre une esthétique fort différente de celle des cultures des Plaines centrales, et ses colossales statues anthropomorphiques aux yeux exorbités, arbres et sculptures d’animaux en bronze²⁵ indiquent une maîtrise élevée de la métallurgie²⁶. S’étant développée de manière indépendante – mais non pas isolée – à l’extérieur des Plaines centrales reconnues pour être « le berceau de la civilisation chinoise », Sanxingdui a profondément bouleversé la chronologie établie en venant ternir le narratif dominant d’une origine monolithique de la culture chinoise²⁷.

***

Bien que la pratique archéologique en Chine soit encore jeune, ses accomplissements sont déjà nombreux. Servant à mainte reprise de contre-exemple aux conventions établies par les modèles théoriques classiques profondément ancrés dans les traditions européenne et levantine, l’archéologie chinoise est venue redéfinir notre compréhension du développement de l’agriculture, de la poterie, de l’écriture et des sociétés étatiques. Aujourd’hui, l’archéologie chinoise atteint son paroxysme et bénéficie, plus que jamais, d’une tribune privilégiée. Ainsi, à la lumière des récents développements où de plus en plus de projets archéologiques à l’étranger voient le jour et où l’expertise de la Chine commence à attirer des archéologues²⁸, tout porte à croire que ce second siècle sera, au contraire du premier, caractérisé par une archéologie chinoise centrée sur elle-même, celui d’une archéologie et d’une Chine tournées vers le monde.

1. « Xi calls for developing archaeology with Chinese features » in Xinhuanet, éd. du 17 octobre 2021. ↩︎
2. « Xi Calls for Carrying on Fine Traditional Chinese Culture During Visit to Yin Xu » in China Central Television (CCTV), éd. du 28 octobre 2022. En ligne. https://www.youtube.com/watch?v=BPkHY0xS1vg&ab_channel=CCTVVideoNewsAgency (page consultée le 28 octobre 2022). ↩︎
3. Sullivan, Michael, Jerome Silbergeld et George Savage, 2022. « Chinese Pottery » in Encyclopedia Britannica, éd. du 24 août. En ligne. https://www.britannica.com/art/Chinese-pottery (page consultée le 6 novembre 2022). ↩︎
4. Liu, Li, 2017. « A History of Chinese Archaeology » in J. Habu, P.V. Lape et J.W Olsen (dir.), Handbook of East and Southeast Asian Archaeology. New York : Springer New York. ↩︎
5. Tong, Enzheng, 1996. « Thirty years of Chinese archaeology (1949–1979) » in P.L Kohl et C. Fawcett (dir.), Nationalism, Politics and the Practice of Archaeology. Cambridge : Cambridge University Press. ↩︎
6. Fiskesjö, Magnus, 2016. « Chinese Autochthony and the Eurasian Context : Archaeology, Mythmaking and Johan Gunner Andersson’s “Western Origins” » in K.O. Weber, E. Hite, L. Khatchadourian, A.T Smith (dir.), Fitful Histories and Unruly Publics : Rethinking Temporality and Community in Eurasian Archaeology. Leiden et Boston : Brill. ↩︎
7. « Zhoukoudian » in Smithsonian National Museum of Natural History, éd. du 30 août 2022. En ligne. https://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/fossils/zhoukoudian ↩︎
8. Liu, Li, 2017. « A History of Chinese Archaeology » in J. Habu, P.V. Lape et J.W Olsen (dir.), Handbook of East and Southeast Asian Archaeology. New York : Springer New York. ↩︎
9. ibid. ↩︎
10. Leibold, J, 2006. « Competing narratives of racial unity in Republican China : From the Yellow Emperor to Peking Man » in Modern China 32 : 181-220. ↩︎
11. Fiskesjö, Magnus, 2016. « Chinese Autochthony and the Eurasian Context : Archaeology, Mythmaking and Johan Gunner Andersson’s “Western Origins” » in K.O. Weber, E. Hite, L. Khatchadourian, A.T Smith (dir.), Fitful Histories and Unruly Publics : Rethinking Temporality and Community in Eurasian Archaeology. Leiden et Boston : Brill. ↩︎
12. Fu et al., 2022. « Improvement of Oracle Bone Inscription Recognition Accuracy : A Deep Learning Perspective » in ISPRS Int. J. Geo-Inf. 11(45) : 1-17. ↩︎
13. Grimberg, Philip, 2020. « Nationalism and Politics in Chinese Archaeology » in C. Smith (dir.), Encyclopedia of Global Archaeology. Cham : Springer International Publishing. ↩︎
14. Liu, Li, 2017. « A History of Chinese Archaeology » in J. Habu, P.V. Lape et J.W Olsen (dir.), Handbook of East and Southeast Asian Archaeology. New York : Springer New York. ↩︎
15. Ibid. ↩︎
16. Campbell, Roderick (dir.), 2018. Violence, kinship and the early Chinese state : the Shang and their world. New York : Cambridge University Press. ↩︎
17. Von Falkenhausen, Lothar, 1993. « On the historiographical orientation of Chinese archaeology » in Antiquity 67 : 839-849. ↩︎
18. Darolle, Daniele, in Kevin Ponniah « Zhao Kangmin : The man who ’discovered’ China’s terracotta army » in BBC News, éd. du 26 mai 2018. En ligne. https://www.bbc.com/news/world-asia-china-44244493 (page consultée 6 novembre). ↩︎
19. Lubow, Arthur, 2009. « Terra Cotta Soldiers on the March » in Smithsonian Magazine, éd. de juillet. En ligne. https://www.smithsonianmag.com/history/terra-cotta-soldiers-on-the-march-30942673/ (page consultée le 29 octobre 2022). ↩︎
20. Martinón-Torres et al., 2009. « Surface chromium on Terracotta Army bronze weapons is neither an ancient anti-rust treatment nor the reason for their good preservation » in Archaeology International 13(1) : 73-83. ↩︎
21. Von Falkenhausen, Lothar, 1993. « On the historiographical orientation of Chinese archaeology » in Antiquity 67 : 839-849. ↩︎
22. Grimberg, Philip, 2020. « Nationalism and Politics in Chinese Archaeology » in C. Smith (dir.), Encyclopedia of Global Archaeology. Cham : Springer International Publishing. ↩︎
23. Bo, Zhou, in Bernadette Arnaud « En Chine, les fosses sacrificielles de Sanxingdui livrent de nouveaux trésors » in Sciences et Avenir, éd. du 6 juillet 2022. En ligne. https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/en-chine-les-fosses-sacrificielles-de-sanxingdui-livrent-de-nouveaux-tresors_164835 (page consultée 6 novembre). ↩︎
24. Hui Xiaoyong, Qun Zhong, et Fang Tong, 2021. « Xinhua Headlines : New discoveries at Sanxingdui Ruins shed light on Chinese civilization » in Xinhuanet, éd. du 20 mars. En ligne. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/20/c_139823786.htm?fbclid=IwAR0oyGpJsjsFakFrJt2jg4fRNGexo6UHR5nVZUjCIiLS2chwtiSOYm1P2CQ (page consultée le 29 octobre 2022). ↩︎
25. Sun, Hua, 2013. « The Sanxingdui Culture of the Sichuan Basin » in A.P Underhill (dir.), A Companion to Chinese Archaeology. Chichester : Wiley-Blackwell. ↩︎
26. Flad, Rowan K. et Pochan Chen (dir.), 2013. Ancient Central China : centers and peripheries along the Yangzi River. New York : Cambridge University Press. ↩︎
27. Flad, Rowan K., 2021. « It’s a golden age for Chinese archaeology — and the West is ignoring it » in The Washington Post, éd. du 11 mai. En ligne. https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/05/11/chinese-archaeology-egyptian-bias-sanxingdui/ ↩︎
28. Storozum, Michael et Yuqi Li, 2020. « Chinese Archaeology Goes Abroad » in Archaeologies : Journal of the World Archaeological Congress 16(2) : 282-309. ↩︎